避免只替换城市名的页面,核心做法是:把每个城市页当作独立的信息单元来建设,而不是把同一段内容里的“杭州”换成“宁波”“上海”。判断标准很直接——如果删掉城市名之后,两个页面剩下的内容几乎一样,那它们就是模板复制页,不是合格的城市页。下面从适用前提、具体做法和验收信号三方面说明。
不是每个城市都要单独建页。先判断业务是否真的在该城市提供服务、是否有本地团队或本地交付能力、用户搜索时是否带有明确的本地意图。满足这三条,才值得为它单独建页;否则把资源集中在一两个真实覆盖的城市上,比铺几十个空壳页更有效。
多人协作时,这一步要落成书面判断,而不是口头默认。可以由负责内容的人列出候选城市,再由了解业务的人确认服务范围,避免运营为了凑数量把没有服务能力的城市也写进去。城市名本身不能证明服务能力,也不能替代本地信息。
这些破绽不需要算法判断,人工抽查两三个页面就能看出来。协作交付时,把这份清单作为互查项,比事后返工更省时间。
先为城市页写一份统一骨架,再往里面填各自不同的内容。骨架可以包含以下要素,每个要素都要求填写该城市特有的信息:
填写时可以用一个简单检查:把页面里的城市名替换成“某地”,读一遍是否仍然通顺且信息成立。如果替换后内容依然成立、毫无损失,说明本地信息不足;如果替换后明显缺了关键前提,说明这个页面确实依赖本地信息。
协作场景下,返工大多来自标准不清。可以约定两个验收信号:
如果验收时发现两个页面只有地名不同,处理方式不是继续改词,而是回到骨架,补上该城市真正独有的信息;补不出来,就合并页面或删除,不要保留空壳页。
这套做法适用于有真实本地服务差异、需要多人分工写页面的情况。如果业务本身没有城市差异,只是想让页面数量变多,那么正确做法是减少城市页,把内容做深,而不是硬造差异。
判断结果可以这样看:替换城市名后页面信息明显不成立,说明本地化做到位;替换后仍然成立且没有损失,说明还需要补充本地信息;如果补充不出任何真实内容,说明这个城市不适合单独建页。
下一步,挑出你手上重复度最高的两个城市页,用“去掉城市名再读一遍”的方法做一次对比,把重复段落标出来,再决定是补充本地信息还是合并页面。